Карантинные меры выглядели чрезмерными, ведь ажиотажа на
входе в кинотеатр не было и в помине; очень раздражало
отсутствие мест, где можно было бы спокойно обменяться
мнениями по поводу увиденного, а ведь в этом и кроется одна
из основных функций фестиваля. Не удивительно, что
«карантинный» 42-й ММКФ получился по-бюргерски спокойным и
«домашним». Однако, в некотором смысле, это способствовало
более вдумчивому отношению просмотренному материалу, без
фонового воздействия внешних «авторитетных» мнений.
Провокационных тем было хоть отбавляй, на любой вкус и цвет,
от позитивного отношения к наркотикам («Наркомама») и
алкоголю («Ещё по одной»), до толерантного отношения ко
всевозможным формам секса (от «Шарлатана» до «Платья»). Тема
секса вообще была раскрыта особенно подробно и со вкусом.
Когда видишь что-либо шокирующее, то всегда задаёшься
вопросом, ради чего всё задумывалось? К сожалению, из
большинства фильмов понять это было практически невозможно...
Особенно грешил подобной невнятностью европейский
кинематограф. Подавляющее большинство фильмов носило
созерцательный характер с оттенком рефлексии по любому
поводу, когда добрую треть фильма можно было бы спокойно
вырезать, и сюжет ничего бы не потерял. Создавалось такое
впечатление, будто все режиссеры разом утратили смысл жизни и
не могут сформулировать для себя никакие сверхзначимые цели.
Правда, не так печально обстояло дело в программных разделах:
были и проверенные ретроспективные показы классиков, и была
совершенно чудесная анимация.
Однако, не все «живые классики» прошли проверку временем,
например, Ким Кидук со своей конкурсной работой
«Растворяться» явно откатился к ученическому уровню, и не
понятно, в чем причина - то ли Казах-фильм на него так
повлиял, то ли временной цейтнот. Аналогичная судьба
коснулась и Валерия Тодоровского с его «Гипнозом». Несколько
в стороне стоят такие картины, как «Блокадный дневник» и
«Уроки фарси», их-то мы наверняка увидим в нашем прокате, и
не только потому, что они сняты на военную тематику.
Отдельно отметить хочется китайский кинематограф. Если
честно, то его им сравнивать-то особенно не с чем,
создалось такое впечатление, что только он в полной мере и
сохранил все достижения кинематографии. Если прочие фильмы
либо разваливаются по форме, либо слабы по содержанию, то
китайские целостны и каждым приемом, каждым поворотом сюжета
бьют в одну точку. Тут ни один кадр, ни одна сцена не
являются проходными. Взять хотя бы три наиболее знаковых -
«Городская мечта» Вэйцзюнь Чэна, «Субботний роман» Лоу Е и
«Полет в небесные просторы» Цунцун Тэна. Вроде бы и жанры
различные, выразительный язык и финалы далеки от хеппиэнда,
но после них хочется жить.
Так вот, те дни, когда я попадал на эти фильмы, наполнялись
для меня особым смыслом. После просмотров, по дороге домой
уже не помнишь подробностей отсмотренных картин, но
продолжаешь размышлять над нюансами& Эти размышления то
возносили меня на вершины восточной мудрости, то резонировали
с моими собственными, персональными открытиями, то заостряли
моё внимание на каком-то вопросе жизни, который я раньше не
замечал. Сопереживая героям я каждый раз переживал катарсис.
Так режиссер Цунцун Тэн в своём «Полёте» в значительной мере
отразил внутреннюю суть китайского подхода к вопросу
нравственности: один из актеров второго плана рассказывает,
почему он дал своему сыну, преуспевающему бизнесмену, второе,
мало запоминающееся имя. Оказывается, его сын с детства не
отличался умом, и когда тот в последующем нарушит закон, то
это пятно ляжет тенью на весь род. Преуспевающий бизнесмен
считается не очень умным человеком&
Другой перл, что жизнь и смерть - это лишь следствие
вожделения. При всём том это народ, который не чужд простой
практичности и ничто человеческое ему не чуждо, от физиологии
и утонченной чувственности, до чисто европейского понимания
вопроса отцов и детей и экзистенциализма.
Про короткий метр хотелось бы сказать отдельно и побрызгать
немного елеем на российский кинематограф. Если сравнивать
высокобюджетные фильмы, то они с художественной точки зрения
все проигрывают, распадаются на составляющие и не имеют
центра, а вот короткий метр от отечественного производителя
был сделан по-настоящему - целостен, вдумчив, насыщен и
запомнился яркой работой звезд отечественного кинематографа.
Особо хотелось бы отметить такие фильмы, как «Играй для
каждого» Ивана Петухова, «Муза» Петра Дранга, «Пленка, на
которой Витя, его смерть и пара песен» Антона Симухина и
«Качели» Анастасии Остапенко. Конечно все перечислить не
возможно, как и невозможно было отсмотреть все фестивальные
фильмы. Но то, что удалось увидеть, укладывается в общий
шаблон: создается впечатление, что там, где заканчиваются
деньги, там и начинается настоящее искусство.
Алексей Горбушин
|